Мой взгляд на разделение РРБ по целям обучения (на примере защиты от ножа).

      Существует весьма распространенное деление на 3 типа направлений РРБ в зависимости от поставленных целей: 1)спортивный (гражданский), 2) полицейский, 3)военный.

1. Предполагается, что занимающийся, в первую очередь, стремится к самореализации, получению навыков самообороны в рамках законодательства.
2. Предполагается, что цель – возможность нейтрализации противника при минимуме причинения вреда.
3. Предполагается, что цель - решение спецзадач, которые снимают большинство ограничений в пользу максимальной эффективности при минимизации времени.
     Естественно, по умолчанию считается, что при наличии единой базы человек будет применять свои навыки с учетом обстановки.

     Однако, на мой взгляд, при подобной ситуации может иметь место перегиб, который можно охарактеризовать словами, сказанными в защиту обучения «зеленых беретов» приемам рукопашного боя – «это как давать конфетку ребенку, из опасения, что он подавится».

     Нам стоит выделять внутренние цели, которые ставит конкретная задача. Так, нет разницы, кого пытаются ударить ножом – десантника, сотрудника спецслужб, милиционера или простого работягу. Надо понимать, что если полицейская система порой должна решать задачи по задержанию при ограничении наносимого агрессору вреда, то задача быстро и максимально эффективно уничтожить нападающего будет стоять перед любой жертвой (тот же милиционер идущий с работы домой). Направленное против вас оружие не может быть истолковано иначе, как сигнал к работе на уничтожение.

     Именно поэтому я считаю профанацией любые наработки против оружия связанные с «щадящим обезоруживанием», за исключением тех групп занимающихся, которые по роду деятельности должны проводить задержание. Скорее для военного будет полезен навык обезвреживания «языка». А гражданский не должен реагировать иначе, чем работа на поражение. Ведь против пьяного… можно найти иной способ. А если нет возможности убежать, огреть стулом… Значит человек достаточно опасен, чтобы мы не думали о его здоровье.

     Поэтому, по моему глубочайшему убеждению, следует в ряде моментов изменить взгляд на методики обучения учитывая КОНКРЕТНУЮ задачу, а не общую формулировку причины начала тренировок.

     Другой вопрос, для того чтобы человек умел защититься от атаки, надо чтобы напарник мог атаковать. И именно это камень преткновения. Никто не станет учить человека, которому это не надо по роду деятельности, методам профессионального убийства. И это верно, ведь создавая проф. убийцу государство тратить достаточно средств, чтобы создать достаточные ограничения и систему контроля. А подобное нереально воссоздать на гражданке.

     И что же делать? Скорее всего, стоит пойти по проторенному пути – спортивный ножевой бой, традиционные восточные системы (с объяснением местных реалий). Это даст уверенный хват и грамотное вложение силы в нож, против которого уже можно работать. Есть лишь одно НО, ножевые бои должны быть частью системы, в противном случае мы получим жесткую разновидность показательных выступлений. Человек будет четко работать против сложнейших финтов из Эскримы, но не сможет среагировать на тычок кухонным ножом в живот.

     Ведь, возвращаясь к делению, самым важным моментом является психологическая составляющая подготовки. И если человек, занимающийся по методикам преподаваемым большинством групп СК с которыми я знаком, попадет в ситуацию с угрозой для жизни, то скорее всего (и это подтверждается практикой) он будет пытаться мягко уронить, пропустить, обкатать и свалить. При обычной драке этого хватит, вроде как стряхнул и пошел дальше. А вот если ножики в руках? Увы, нарабатываемые методы защиты от ножа хороши в плане обучения тому, как убраться с вектора атаки (не считая моментов работы с плоскостью ножа, что для рядового бойца – риск), но что делать дальше? У народа нет страха перед ножом, атакующий не дергается после того как его обработали (а согласитесь если ты даешь противнику подергаться, то нож в руке способен покалечить и при случайном попадании).

     У многих методик подготовки отсутствуют психологические составляющие, способствующие осознанию опасности ситуации. Даже если мы психологически должны относиться к бою, как к игре… Игра должны вестись на выигрыш, т.е. правила игры стоит учитывать. И причину данной ситуации я вижу именно в подходе. Гражданского не учат работать на поражение, превалирует техника сбивов и заваливаний, при малом количестве ударной техники.

     В принципе можно логично ответить, что конек СК – работа на максимально близкой дистанции, где бить почти никто и не умеет. Но чтобы сесть на этого конька, надо бы добраться до него (т.е. войти на данную дистанцию) да и уверены ли вы, что сумеете на данной дистанции обыграть борца, или просто тяжеловеса?

     Может я скажу странную вещь, но на мой взгляд конек СК – нокаутирующие удары. Да-да. Именно нокаутирующие. Спросите боксера, что такое нокаутирующий удар и он ответит, что это не самый сильный и не самый быстрый удар. Это удар в нужное время в нужное место, удар который попал куда надо, как надо  и своевременно. Именно к этому ведет вся база СК. Пропустить, обкатать, подойти и войти… Т.е. оказаться там, откуда мы можем максимально эффективно воздействовать на противника, не давая ему воздействовать на нас.

     Так почему же на тренировках СК не ставят удары? Почему ученики годами пытаются вкрутиться в удар с дистанции, вместо того чтобы подшагнуть к противнику, самому подойти туда, где у него есть преимущество?

     Какова же цель моей статьи? Не очернить СК и обучающих ему. Я убежден, что схожая проблема есть у большинства систем, в том числе и восточных. Я всего лишь призываю пересмотреть подходы к тренировкам. Если уж вы обучаете гражданских, то не надо давать ложных надежд.

     И я убежден, что должен быть определенный раздел, который един для всех, и военных, и гражданских. И этот раздел должен включать методы работы в случае реальной угрозы для жизни. Не надо учить ему всех. Но если уж учишь – то надо учить максимально честно. С обязательным обучением элементам ножевого и палочного боя (работа на манекенах и обязательные учебные спарринги. Чтобы люди почувствовали оружие в руках и научились вкладывать в удары силу).

     Человека могут забить насмерть, но если он не дурак, то стандартных навыков СК ему хватит чтобы выкрутиться и сбежать вначале драки. В любом случае у него есть реальный шанс, который ему дали тренировки. Но если мы беремся дать человеку веру в собственные силы, а особенно, если эта вера связана со способностью защитить себя. Думаю, мы просто обязаны давать максимально честные знания в рамках соблюдения законодательства и (кого это касается) бумажечек с надписью ДСП.

     Кстати, я прекрасно понимаю, что предложенное мной, реально было уже осуществлено. Подобным образом строились тренировки самбистов, когда проверенных ребят обучали приемам работы против вооруженного противника. И обучение это мало отличалось от обучения сотрудников милиции. Я всего лишь предлагаю, с учетом современных реалий, перенести этот опыт в сторону ужесточения навыков самообороны в случае реальной угрозы для жизни. Пусть это будет для ограниченного числа. Но зато вы будете знать, что если ваш ученик останется без рук, пытаясь забрать нож у нападающего, то по своей глупости, а не из-за ваших уроков.